這幾年荷蘭的房屋市場一蹶不振。整個建築業，連帶股市都受到嚴重的影響，經濟因而萎靡。前兩天，荷蘭政府為了打破這種僵局，竟在極短的時間內就完成了挽救房屋市場對策。這是讓人跌破眼鏡的成就！雖然乏味的政治讓人打瞌睡。可是，我還是忍不住要在這裡說兩句。
小時候只聽說有人到美國留學。歐洲？哇！好遠耶！歐洲在哪裡啊？說起來還是山姆大叔最有遠見！從古時候山姆大叔就不斷的提供各種獎學金和各種機會，讓想到世 界第一大國鍍金的人都能圓夢。於是世界精英全部都匯集在美國。幾年下來，能留下來的，為美國創造累積了世界最大的知識庫，提高了美國的平均智商。不能留下 來的，如果從政就帶著美國的價值跟標準回到各自的國家，依（山姆叔的）法建國，跟美國保持良好的外交關係；如果做生意，就想到要跟美國人合作，引進美國的 商品，開發美國的市場。因為對這些人來說，＂外國＂就是＂美國＂！因而穩固了山姆大叔的世界地位。
以至於美國蓋鋼筋玻璃大廈，全世界就蓋玻璃大廈，美國人穿牛仔褲，全世界也紛紛跟進。最糟糕的是山姆大叔也為全世界詮釋了民主跟專制的意義；劃分了共產主義跟資本主義的界限。註 。殊不知，世界上沒有哪兩個民主國家的民主制度是完全相同的，也沒有哪兩個共產國家的共產制度是完全一樣的。美國強調個人自由的兩黨政體跟西，北歐的社會民主國家差得十萬八千里。跟荷蘭比起來更完全是兩碼子事兒。
荷蘭的政體是代議民主制。分第一跟第二議院。第二議院議員由全國大選選出，共150席位。再由得票較多的政黨以總數超過半數選票為原則，聯合組成政府，由執 政黨委任部長等職位，總理一職則由最大黨出任。政府執政，修法須經第二議會辯論後同意，再由第一議院審核同意（只能表决同意與否，不得參與討論）。
在荷蘭大大小小，五花八門的政黨從極左的社會黨SP（原共產黨）到極右的自由民主黨VVD；極保守的基督教派SGP黨到無神論的D66黨一共大概有10個。國際間跟國內社會的演變讓選民不斷的調整自己的理想，於是選票也會不斷的移動。
2010 年大選後，最大黨VVD在無法組一右傾的政府下出了怪招，讓有種族歧視並左傾的PVV黨以“不參與執政，不委派部門部長”的原則加入“執政黨”以滿足超過 半數席位的要求。執政期間 PVV主席Wilders 不斷的發表反回教徒，反歐盟的言論，讓其他兩個執政黨頭痛不已。但也為了政府職責硬著頭皮撐下去。到了2012年，執政黨為了滿足歐盟對各國金融政策的要 求，連續花了7個星期籌劃著2013年的國家預算。就在計劃快要完成的時候，Wilders 居然一言不發，默默離席，表示不贊同。政府應聲解散。國家進入無政府狀態。
在無政府期間，原政府各部門公務人員不立新法，不修舊章，但是 照樣執行原有政策，維持國家秩序。原經濟部長仍忙於跟歐盟交涉。只是身為歐盟會員國荷蘭即使政府已解散還是有要繳出2013年預算的義務。此時，原在野的 三黨主動提議協助“執政黨”共同籌劃。最後以在議院裡超過半數的立場通過預算。
咦？怎的？在野黨不但不反對，起哄，還拔刀相助？？？不是無政府狀態嗎？怎麼還能立法？荷蘭政治運行的邏輯，連我這老荷蘭都忍不住要嘆一聲“搞不懂耶！”
為了組新政府，去年10月再次舉行大選。依慣例，競選期間各黨都會發表他們各自的執政理念，作出他們的預算並交由審計部門審核預算的可行性，以示自己理念的 牢靠並爭取選民。偏偏選舉後總得票超過半數的最大兩黨是理念相差極大的極右的自由民主黨跟左派的勞工黨。更糟糕的是即使這兩極的政黨能達成協議，他們在第 一議院的席位總數也不到一半。這表示任何立法，修法案件都必須得到某些在野黨的協助方能過關。沒想到他們只花了兩天的時間就達成組成政府的協議。總理 Rutte 在宣布政府成立的時候特別強調這是一個“搭橋”，“建橋”的政府。合作，協議是政府運作的必要模式。
由於經濟不景氣，今年荷蘭上下每個人多多少少都會受到影響。稅金跟社會福利的調整，使得淨收入最多會減少到10%不等。這次房屋市場挽救案，又會造成幾家歡 樂幾家愁的後果，如果沒有社會大眾（黨派）足夠的認可，是無法完成修訂的。在初次交涉失敗後，終於與三個在野黨共同完成挽救方案的制定。其中細節我就不用 說了。總而言之，我一直以為“執政黨執政，在野黨監督政府” 的想法似乎已經過時了。針對不同的議題，執政黨要在在野黨裡找到合適的夥伴聯合執政。讓國家行 政正常進行，而在野黨也可以趁機讓自己的理念發揮在公共事務上，真是皆大歡喜！可是執政黨，在野黨聯合執政？？他們是不是有點走火入魔了？下次選舉時，叫我怎麼選啊？
註：古巴故事 (二) 不一樣的共產國家
小時候只聽說有人到美國留學。歐洲？哇！好遠耶！歐洲在哪裡啊？說起來還是山姆大叔最有遠見！從古時候山姆大叔就不斷的提供各種獎學金和各種機會，讓想到世 界第一大國鍍金的人都能圓夢。於是世界精英全部都匯集在美國。幾年下來，能留下來的，為美國創造累積了世界最大的知識庫，提高了美國的平均智商。不能留下 來的，如果從政就帶著美國的價值跟標準回到各自的國家，依（山姆叔的）法建國，跟美國保持良好的外交關係；如果做生意，就想到要跟美國人合作，引進美國的 商品，開發美國的市場。因為對這些人來說，＂外國＂就是＂美國＂！因而穩固了山姆大叔的世界地位。
以至於美國蓋鋼筋玻璃大廈，全世界就蓋玻璃大廈，美國人穿牛仔褲，全世界也紛紛跟進。最糟糕的是山姆大叔也為全世界詮釋了民主跟專制的意義；劃分了共產主義跟資本主義的界限。註 。殊不知，世界上沒有哪兩個民主國家的民主制度是完全相同的，也沒有哪兩個共產國家的共產制度是完全一樣的。美國強調個人自由的兩黨政體跟西，北歐的社會民主國家差得十萬八千里。跟荷蘭比起來更完全是兩碼子事兒。
荷蘭的政體是代議民主制。分第一跟第二議院。第二議院議員由全國大選選出，共150席位。再由得票較多的政黨以總數超過半數選票為原則，聯合組成政府，由執 政黨委任部長等職位，總理一職則由最大黨出任。政府執政，修法須經第二議會辯論後同意，再由第一議院審核同意（只能表决同意與否，不得參與討論）。
在荷蘭大大小小，五花八門的政黨從極左的社會黨SP（原共產黨）到極右的自由民主黨VVD；極保守的基督教派SGP黨到無神論的D66黨一共大概有10個。國際間跟國內社會的演變讓選民不斷的調整自己的理想，於是選票也會不斷的移動。
2010 年大選後，最大黨VVD在無法組一右傾的政府下出了怪招，讓有種族歧視並左傾的PVV黨以“不參與執政，不委派部門部長”的原則加入“執政黨”以滿足超過 半數席位的要求。執政期間 PVV主席Wilders 不斷的發表反回教徒，反歐盟的言論，讓其他兩個執政黨頭痛不已。但也為了政府職責硬著頭皮撐下去。到了2012年，執政黨為了滿足歐盟對各國金融政策的要 求，連續花了7個星期籌劃著2013年的國家預算。就在計劃快要完成的時候，Wilders 居然一言不發，默默離席，表示不贊同。政府應聲解散。國家進入無政府狀態。
在無政府期間，原政府各部門公務人員不立新法，不修舊章，但是 照樣執行原有政策，維持國家秩序。原經濟部長仍忙於跟歐盟交涉。只是身為歐盟會員國荷蘭即使政府已解散還是有要繳出2013年預算的義務。此時，原在野的 三黨主動提議協助“執政黨”共同籌劃。最後以在議院裡超過半數的立場通過預算。
咦？怎的？在野黨不但不反對，起哄，還拔刀相助？？？不是無政府狀態嗎？怎麼還能立法？荷蘭政治運行的邏輯，連我這老荷蘭都忍不住要嘆一聲“搞不懂耶！”
為了組新政府，去年10月再次舉行大選。依慣例，競選期間各黨都會發表他們各自的執政理念，作出他們的預算並交由審計部門審核預算的可行性，以示自己理念的 牢靠並爭取選民。偏偏選舉後總得票超過半數的最大兩黨是理念相差極大的極右的自由民主黨跟左派的勞工黨。更糟糕的是即使這兩極的政黨能達成協議，他們在第 一議院的席位總數也不到一半。這表示任何立法，修法案件都必須得到某些在野黨的協助方能過關。沒想到他們只花了兩天的時間就達成組成政府的協議。總理 Rutte 在宣布政府成立的時候特別強調這是一個“搭橋”，“建橋”的政府。合作，協議是政府運作的必要模式。
由於經濟不景氣，今年荷蘭上下每個人多多少少都會受到影響。稅金跟社會福利的調整，使得淨收入最多會減少到10%不等。這次房屋市場挽救案，又會造成幾家歡 樂幾家愁的後果，如果沒有社會大眾（黨派）足夠的認可，是無法完成修訂的。在初次交涉失敗後，終於與三個在野黨共同完成挽救方案的制定。其中細節我就不用 說了。總而言之，我一直以為“執政黨執政，在野黨監督政府” 的想法似乎已經過時了。針對不同的議題，執政黨要在在野黨裡找到合適的夥伴聯合執政。讓國家行 政正常進行，而在野黨也可以趁機讓自己的理念發揮在公共事務上，真是皆大歡喜！可是執政黨，在野黨聯合執政？？他們是不是有點走火入魔了？下次選舉時，叫我怎麼選啊？
註：古巴故事 (二) 不一樣的共產國家
nannan 於 2013-02-21 15:16:49 回應
感謝分享新知
沒有留言:
張貼留言